2008年8月10日
在《独立宣言》和《美国宪法》里没有“民主”二字。这绝不是偶然的。美国的开国者们对“民主”怀有极大的戒心。针对最近《内地可以向香港学什么》惹来的争议，让我引几段，然后说几句，合起来算作回应。
亚当斯（johnadams，《独立宣言》起草人之一，美国第一任副总统、第二任总统）：
itishardtosaythateverymanhasnotanequalright；butadmitthisequalrightandequalpower,andanimmediaterevolu-tionwouldallthenationsofeurope,thenumberofper-sonswhohavenotapennyisdoublethosewhohaveagroat；admitallthesetoanequalityofpower,andyouwouldsoonseehowthegroatswouldbepided.
中译：很难不让人们享有平等的权利；然而，一旦承认这种平等的权利和权力，革命就会接踵而来。在欧洲，身无分文的人是袋有铜板的人的两倍，一旦让他们享有平等的权力，那些铜板很快就会被分掉。
托克维尔（alexisdetocqueville，《美国的民主》作者）：
iamnotopposedtoymaybegreat,theymaybeinaccordancewiththewillofgod,iftheybesaddensmeis,notthatoursocietyisdemocratic,butthattheviceswhichwehaveinheritedandacquiredmakeitsodifficultforustoobtainortokeepwell-regulateddiknownothingsomiserableasademocracywithoutliberty.
中译：我并不反对民主政体。它们或许很了不起，或许符合上帝的意愿，如果这不需要付出代价的话。让我苦恼的，不在于我们的社会搞民主，而在于我们与生俱来的和后天习得的恶行，令我们很难保有井然有序的自由。以我看来，没有什么比缺乏自由的民主更可怕的了。
itwasnotwant,butideas,thatbroughtaboutthegreatrevo-lution；chimericalideasontherelationsbetweenlaborandcapital,extravaganttheoriesastothedegreeinwhichthegovernmentmightinterferebetweentheworkingmanandtheemployer,doctrinesofultra-centralizationwhichhadatlastpersuadedlargenumbersthatitdependedonthestatenotonlytosavethemfromwant,buttoplacethemineasy,comfortablecircumstances.
中译：不是因为缺了什么，而是因为动了念头，才导致了大革命；人们凭空捏造了劳力和资本之间的关系，大胆设计了政府应该如何适当介入劳资关系的理论，炮制了主张极度集权的学说，并让许多人相信，依靠政府不仅能免于匮乏，还能过上安逸舒服的日子。
弗里德曼（miltonfriedman，《资本主义与自由》作者）：
viewedasameanstotheendofpoliticalfreedom,economicarrangementsareimportantbecauseoftheireffectontheconcen-trationordispersionofkindofeconomicorganizationthatprovideseconomicfreedomdirectly,namely,competitivecap-italism,alsopromotespoliticalfreedombecauseitseparateseco-nomicpowerfrompoliticalpowerandinthiswayenablestheonetooffsettheother.
historicalevidencespeakswithasinglevoiceontherelationbetweenpoliticalfreedomandafreeknowofnoexampleintimeorplaceofasocietythathasbeenmarkedbyalargemeas-ureofpoliticalfreedom,andthathasnotalsousedsomethingcom-parabletoafreemarkettoorganizethebulkofeconomicactivity.
historysuggestonlythatcapitalismisanecessaryconditionforpoliticalrlyitisnotasufficients-cistitalyandfascistspain,germanyatvarioustimesinthelastseventyyears,japanbeforeworldwarsiandii,tsaristrussiainthedecadesbeforeworldwari—areallsocietiesthatcannotcon-ceivablybedescribedaspoliticallyfree.yet,ineach,privateen-terprisewasthedominantformofeconomicisthereforeclearlypossibletohaveeconomicarrangementsthatarefundamentallycapitalistandpoliticalarrangementsthatarenotfree.
中译：经济安排被看作是达到政治自由这一目标的手段，因为经济安排能够影响权力的集中和分散。那些能直接提供经济自由的经济组织，即竞争的资本主义，也能促进政治自由，因为它将经济权利从政治权力中分离出来，从而使得两者可以相互制衡。
历史绝无二致地表明了政治自由和经济自由之间的关系。古往今来，没有任何享有政治自由的社会是缺乏经济自由的。
历史只表明资本主义是政治自由的必要条件，而显然不是充分条件。法西斯治下的意大利和西班牙……都不是享有政治自由的社会，但都是以私有企业为主体的经济组织。因此，一个实质是资本主义，但政治并不自由的社会显然是可能的。
威廉斯（walters，美国乔治·梅森大学经济学教授及辛迪加专栏作家）：
ifrapeisdeemedimmoralandaviolationofaninpidual’srights,thengangisnomoremoralorethical.
中译：如果强奸被看作是不道德的，是对个人权利的侵害，那么轮奸就不应该是比较高尚或比较有道德的。
somemightobjecttomycallingwelfare,medicare,andfarmhandouts“theft”andprefertodeludethemselvesbycallingthem“incomeredistribution.”thatbeingthecase,mightwegivesanc-tiontogovernment-sponsoredrapebyrenamingit“compassionre-distribution”？
中译：有些人恐怕不同意我把福利、公办医疗保险和农业补贴称作“盗窃”，而喜欢自欺欺人地把它们称为“收入再分配”。照那么说，我们是否也可以让政府来审批政府支持的强奸，并称之为“安慰再分配”？
howisitdecidedwhomayharmwhom？inadictatorship,it’sthedictatorwhoademocracy,it’smobisitdecidedinafreesociety？inafreesociety,thequestionofwhomayharmwhominwhatwaysisdecidedthroughprivatepropertyrights.
中译：怎样断定谁可以伤害谁？在独裁体制，由独裁者决定。在民主社会，由暴民们决定。在自由社会，由私有产权决定。
highuponmylistofannoyancesarereferencestotheunitedstatesasademocracyandthesuggestionthatiraqshouldbecomeaword“democracy”appearsinneitherofourfoun-dingdocuments—thedeclarationofindependencenortheustitution.