逻辑所论及的是头脑在其自身内部所构成的事物，这些事物若非通过理性的存在是不会存在的。
1例如：斯万斯赫德，海特斯伯力，盖森，代礼等人。
--655
256卷二天主教哲学
一个概念是一个自然的符号，一个词是一个约定的符号。我。。。。。。
们必须把当作为一个事物而说的词，和作为具有含义而使用的词，划分开来。不然我们势将陷入谬误，例如：“人是一个种，苏格拉底是一个人，因而苏格拉底是一个种。”
指物的词叫作第一意向词（termsofirstintention）
，指词的词叫作第二意向词（termsofsecondintention）
，科学中的词属于第一意向；逻辑中的词则属于第二意向。形而上学。。。。
的词是比较特殊的，它们兼指第一意向词所指的事物和第二。
意向词所指的事物。我们只有六个形而上学的词：存在、物、某物、一、真实和善。
1这些词都有一种特性，它们彼此都能互相表述。但是逻辑的探求也可以不必假借这些来进行。
所理解的是事物，不是由精神所产生的形式；形式不是被理解者而是借以理解事物者。在逻辑中，共相，只是些可。。。。。。
以表述许多其他词与概念的词与概念。共相，类，种，都是。。。。
第二意向词，因而，不能意味着物。然而，因为“一和存在。。。。
是可以互换的，若是一个共相存在，它应该是一，并且是一个个别物。
一个共相只是许多事物的一个符号。
关于这一点，奥卡姆赞同阿奎那，但反对阿威罗伊，阿维森纳，和奥古斯丁派。他们二人认为只有个别的物，个别的精神，和理性的行为。阿奎那和奥卡姆二人固然承认先天共相（。。。。universaleanterem）
，但他们只用它来解释创世；在上帝创世之前上帝的头脑中必须先有共相。然而这却属于神学，不属于人类知。。
识的解释，后者只与后天共相（universalepostrem）
有关。
在
1我不拟在此批评奥卡姆对于这些词的用法。
--656
第二篇经院哲学家356
解释人类知识的时候奥卡姆从来不认为共相是物。他说，苏格拉底类似柏拉图，但绝不是由于一个叫作类似性的第三物所使然。类似性是个第二意向词，它存在于头脑之中（所有这一切都很好）。
按奥卡姆所述，有关未来的偶然性事物的命题，是还谈不上是真的或是伪的。他想把这种观点同神的全知调合在一起。他在这里，有如在别处一样，使逻辑自由独立于形而上学和神学之外。
奥卡姆议论中的某些例证可能有些用处。
他问：“按发生次序而言，最先为悟性所知者是否为个体。”
反面答案：悟性首次的和适当的对象是共相。
正面答案：感官的对象和悟性的对象是相同的，然而个体却是感官的第一对象。
因此，必须对这问题的意义加以陈述。
（大概是因为这两种议论都很有力。）
他继续写道：“灵魂以外非为符号之物，首先被这种知识（也就是，被个体的知识）所理解，因为灵魂以外的一切都是个体，所以个体首先被认识。”