清华大学社会科学学院积极心理学研究中心副主任赵昱鲲

“badisstrongerthangood”——什么意思？坏比好强大？

我看着作业里一篇论文的题目，满是不解。

当时，我正在宾夕法尼亚大学读应用积极心理学硕士，作业里布置的论文基本都是“积极情绪拓展和构建人类资源”“快乐预测大学新生2019年后的生活”之类，因为积极心理学就是研究人类的正面心理，比如幸福、助人、感恩、美德、意义等等。为什么会让我们读一篇讲“坏”的力量的论文呢？

但是，当我读完这篇论文，就完全被折服了。它列举了大量研究，总结出人类心理的负面偏差，也就是“坏”的影响比“好”更大。

这让我一下子领悟到，积极心理学不仅仅是一种理念，并不是说我们就应该把事情往好处想，正面心理就更加好，而是因为人类天生就有这种负面偏差，导致了我们的心理会无意识地、系统性地受到更多负面影响，从而表现出过多的负面心理，比如焦虑、抑郁、仇恨、自卑等等。这些心理本身并没有错，它们能够进化出来，是因为它们能够保护我们祖先的生存和繁衍。但是由于现代社会已经不像祖先的环境那么危险，因此这些负面心理经常是过度了。所以，我们才需要有意识地建设自己的正面心理，来对冲掉负面心理的过度影响。

这篇论文的作者罗伊·鲍迈斯特是现代积极心理学运动的发起人马丁·塞利格曼的好朋友。我当时上的这个应用积极心理学硕士项目就是塞利格曼创办的，他广邀各路心理学大咖来上课，其中当然也包括罗伊。

但让我意外的是，罗伊在课堂上竟然根本没有讲负面偏差，而是讲的自由意志和意识。好在课本身非常精彩，他介绍的知识以及阐发的观点让我大开眼界。

课后，他也非常和蔼地跟我们进行了交流。我顺便跟他提起了负面偏差。

他说：“是的，负面偏差让我们更需要积极心理学。但不仅如此，当我们理解了负面偏差之后，心理才能更积极，人生才能更美好。”

我顿时想起一句诗来：“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明。”

是的，漫长而又危险的人类进化史，如同黑夜一样，给了我们黑色的负面偏差。但是，正如本书所展示的，一旦你理解了负面偏差，它对你就不再是障碍，反而可以是你美好人生的助力。

比如说育儿。我是两个孩子的父亲，所以一直很关注各种育儿理论和知识的学习。但是越学越心惊胆战：这育儿也太难了，既要关注语言发展，又要关注数学思维，还要进行英语启蒙，还要发展音乐技能，并且给予无条件的爱——意思是：既要给他报语言班、数学班、英语班、钢琴班，他不愿意去的时候还不能发火……

好在我是学心理学的，当我把负面偏差的原理应用在育儿中时，一个结论就呼之欲出了：避坑比拔苗重要。父母最需要注意的是不要明显错过孩子的某方面发展，而不是着重培养他某方面的发展。

原因正如本书第三章所言：缺失对孩子的影响远远大于支持。粗略地说，如下图所示，支持会促进孩子发展，缺失会对孩子造成伤害，但两者是不对等的。

缺失造成的影响，比支持大得多。正如书中所举的例子：

•如果家长没有受过良好教育，或者家中给予的智力刺激不足，那平均说来，孩子发展出来的智力低于他们基因所预测的智商；但反之则未必，父母拿了博士学位，或者给孩子上各种家教或私立学校，并不能显著提升孩子的智商。

•暴力、虐待、忽视，会对孩子的性格造成重大的打击，但关爱、负责，并不能让孩子的性格就变得完美。

再比如，婴幼儿需要一定的刺激才能使大脑正常地发展，但并不是不停地刺激，刺激越多就发展得越好。有正常范围的刺激就够了，再多用处也不大。关键在于，很多研究都是在考察假如缺失了这个条件，会对孩子造成什么影响。结论往往是如果缺少它，孩子会发展不好，因此这个条件很重要。但这并不能推导出来，因此这个条件给孩子越多，他就能发展得越好。要得出这个结论，需要另外的研究。

但是这样的研究往往没有。原因也很简单，正如此书指出的：研究者需要发表论文，因此会优先研究那些效应比较显著的机制，所以不会冒险去研究可能没有结果的“正面支持效应”。

可是很多记者或者普及者并没有认识到这一点，仍然是看到一篇“没有×××导致了严重后果”的论文，就大力呼吁要给孩子更多的×××。

有时候正面效应也确实存在，也就是你投入得越多，结果就越好。但这仍然不意味着你给孩子在某方面投入得越多越好，因为这里面还有机会成本。