1983年奥康纳第一次提出，各州反堕胎运动的正当性应以是否为女性的堕胎决定施加了“不合理的负担”为衡量标准，彼时她尚未因其良好的常识而闻名。接下来的几年中，她对每一个重要的民事权利问题——宗教信仰自由、平权行动、雇用歧视——都采取同样的开放性标准。她所采用的模糊性语言，意味着每个裁决只解决了当前案件，这使得最高法院成为人们采取最后手段的常识法院。到什么时候建立圣诞托儿所相当于建立了宗教场所？当它“过多”的时候。何时大学会更加优先考虑黑人申请者？直到这种行为不再是“必要的”。什么是性别歧视的可诉性证据？当它“足够严重或普遍”。她在凯西案中的判词延续了这一点。
常识——普通人的实践智慧——在定义上不需要理论或专业知识，这是一个使未经检验的直觉和偏见进入决策的有效工具。堕胎案当时形成了很大的争议，人们认为奥康纳对女性问题加入了自己的世俗直觉。从其1983年第一个堕胎案到1992年凯西案的几年里，各州想出的所有抑制女性的障碍——要求医生告诉女性堕胎很危险，或告诉她们有人希望领养她们的后代，阻止公立医院参与其中，让女性容忍等待期，获得父母同意或法官同意——奥康纳支持了全部。早年间，偏向于自由派的最高法院推翻了州立法，她提出反对意见。她投票跟随新组成的保守多数派，使最高法院最终允许对堕胎施加限制。凯西案之前的所有案件中，她只提出，年轻女性有权不告知其父母堕胎决定，而向当地法官倾吐秘密。凯西案中，她同意州政府规定，堕胎手术提供者必须告知女性堕胎对她们健康的危害，她们必须等待24小时消化这些信息，以及多数情况下年轻女性必须告知父母等规定。
唯一让她和她的两位同事感到纠结的就是告知配偶这一条。想到政府要求本来不想告诉丈夫堕胎决定的已婚女性必须告知其丈夫自己的决定，就让奥康纳感到厌恶。批评家总结道，奥康纳可以从自己已婚的中产生活中联想到这是多么沉重的负担。对于其他贫困女性而言——不得不向工作单位请假，行至可以实施堕胎的地方（那通常是离家几百英里以外的地方），然后听一堂与她们的需求或医疗服务毫无关系的讲座——这都不是问题。
批评家推断，当她谈到常识，其目光无法超越她自己所在群体——白人、中产、已婚——所共同建立的常识区域。这是相当严重的批评，也是奥康纳的直觉导向方法自然会引起的批评。但相比告诉女性要忍耐、要去能提供堕胎的地方听他们吩咐而言，奥康纳的常识性直觉可能并没有更残忍。奥康纳不是一个弱者。在乳腺癌治疗期间，当她需要帮助时，人们给予她的爱和支持甚至让她惊讶不已。
无论法律如何，苏特、肯尼迪和奥康纳三位大法官至少保障了女性被赋予对其核心决定的一点点保护。中间派获胜。1992年，民主党经过十六年再次入主白宫。
thelecture，whichwasdeliveredonapril6，1984，waslaterpublishedasruthbaderginsburg，“somethoughtsonautonomyandequalityinrelationtoroev.wade，”inorthcarolinalawreview/i63（1985）：375-86.
lindagreenhouseandrevasiegel，eds.，beforeroev.wade：ivoicesthatshapedtheabortiondebatebeforethesupremecourt/i’isruling/i（newyork：kaplan，2010），260.
mikehoey，“ashorthistoryofthemissouricatholicconference1967-2007，”http：rg/wp-content/up-loads/2012/10/mcc-short-history-1.pdf.
websterv.reproductivehealthservices，492u.s.490（1989），http：rg/cases/1980-1989/1988/1988_88_605.
ibid.，oralargument.
edwardlazarus，iclosedchambers：thefirsteyewitnessaccountoftheepicstrugglesinsidethesupremecourt/i（newyork：timesbooks，1998）.alotoftheinsideinformationonwebstercomesfromlazarus，whoexplicitlycitesmandilashissource.
theclerks’politicalcommitmentscanoftenbeverifiedbyaquickcheckoftheirpoliticalcontributions；see，forexample，“andrewmcbride：politicalcampaigncontributions，2010electioncycle，”，http：/political/contributions/andrew-sp？cycle=10（accessednovember17，2014）.
“janestromsethcontributions，”find-，http：//inpidual-rg/l/1010743/jane-stromseth（accessednovember17，2014）.
o’connor，memorandum，may23，1989，byronr.whitepapers，libraryofcongress.
websterv.reproductivehealthservices，492u.s.490（1989），at526，http：//supreme/cases/federal/us/492/490
lindagreenhouse，ibecomingjusticeblackmun：harryblackmun/i’issupremecourtjourney/i（newyork：timesbooks，2005），193.
美国计划生育联合会，指美国一家专为女性提供生育健康服务的非营利机构：plannedparenthoodfederationofamerica。该机构受政府资助，其提供的主要服务内容包括：女性相关癌症筛查、hiv筛查、避孕及堕胎。——译者注
ibid.，201-3，forthestoryonkolbert’sstrategyandthecourt’sschedulingoftheappeal.thememoono’connor’sconcernsabouttheelectioncomesfromblackmun’spapers；seedavidgarrow“thebrainsbehindblackmun，”ilegalaffairs/i，may-june2005，http：rg/issues/may-june-2005/feature_garrow_sp；davidgarrow，“alandmarkdecision-plannedparenthoodofsouth-easternpennsylvaniav.casey，”dissent39（fall1992）：427-29，n.4；harrya.blackmunpapers，libraryofcongress，box601.
jeffreytoobin，ithenine：insidethesecretworldofthesupremecourt/i（newyork：doubleday，2007），49-50；lazarus，iclosedchambers/i，463.
differentleakershavedifferentversions.
toobin，ithenine/i，50，onstevens；lazarus，iclosedchambers/i，463，onblackmunandstevens.
greenhouse，ibecomingjusticeblackmun/i，201.
tomzemaitis，interviewwiththeauthor，april17，2014.
lazarus，iclosedchambers/i，466-70，forthestory；alsodennisj.hutchinson，ithemanwhooncewaswhizzerwhite：aportraitofjusticebyronr.white/i（newyork：freepress，1998），428-29.
lujanv.defendersofwildlife，504u.s.555（1992），http：//www.law.cornell.edu/supremecourt/text/504/555.
harrya.blackmunpapers，libraryofcongress，1992.
plannedparenthoodv.casey，505u.s.833（1992），troikaopinion，http：//supreme/cases/federal/us/505/833
ginsbergdeliveredthemadisonlectureatnewyorkuniversityschooloflawin1992；ruthbaderginsburg，“speakinginajudicialvoice，”inewyorkuniversitylawreview/i67（1992）：1185，1199，http：du/sites/default/files/ecm_pro_059254.pdf.
therearemanyexamples.oneofthebestsummariesisjuditholansbrown，wendye.parmet，andmarye.o’connell，“theruggedfeminismofsandradayo’connor，”iindianalawreview/i32（1999）：1219-46，northeasternuniversityschooloflawresearchpaper，http：///abstract=1984862orhttp：//dxrg/10.2139/ssrn.1984862.
ibid.，1227.