她确实这么做了。她要求原告通过“直接证据”证明性别歧视主义是女性遭受恶劣对待的“实质性”动因，这取得了怀特的支持。在布伦南丧失了多数票之后，他的意见只能代表四位自由派法官。常常在无意识或者潜藏的性别歧视主义之下成为受害者的女性，很难证明性别歧视主义是她们遭受次级待遇的实质性动因。对于女性而言，正如之后的性骚扰案件所显示的，真正压制她们的其实是茶水间的闲言碎语。奥康纳的意见让下级法院苦苦挣扎于有“实质性”作用的“直接”证据的内涵，这令他们痛苦至极。通常他们只能不断重复奥康纳所说的，直接证据并非指茶水间的闲言碎语。（1991年，国会修订了《民权法案》，采纳布伦南的标准，废除奥康纳的标准。）
奥康纳的重要性一路飙升。作为更加保守的最高法院有目共睹的核心人物，她像个老练政客一样运用着她的有利位置。她在会议上作出模棱两可的判断，或者声称自己还没决定，直到她看到被分配撰写意见的大法官写的初稿；然后在初稿传阅时故意拖着不签字，用尽所有技巧吸引意见撰写人来取得她的支持。她最明显的策略就是提出协同意见，同意她所选择的多数意见结果，但又与撰写人的论证过程存在分歧。尽管她并不是最高法院里撰写协同意见最多的，但她提出的意见是迄今为止最有影响力的，因为她不只是想要突出一个附带问题或是表明对法律原则的分歧。
奥康纳经常成为至关重要的第五票，每当此时，她会利用协同意见使多数派丧失多数意见。她会通过协同意见对结果作出不同解释。由于她在这些案件中都是关键的第五票，当事人和下级法院都意识到，只有她所处的位置才能吸引到五个必需的支持者。几乎无一例外，她运用协同意见作为手段，通过将意见结果与案件中的具体事实相结合，使保守的裁决更自由，使自由的裁决更保守。这种模式无法对争议焦点类似但具体事实不同的案件发挥指导作用，从而导致下级法院面对这类案件时倍感困惑。
johnsetear，interviewwiththeauthor，april1，2014.
joangreco，interviewwiththeauthor，april4，2014.
ibid.
ibid.
ginsburg，lettertoo’connor，april25，1988，ginsburgarchive，libraryofcongress，box39.
ibid.
ginsburgarchive，libraryofcongress，box39.
shedidnotspeakofitforsixyears，untilshegaveagraphicallyrevealingspeechtoaconventionofbreastcancersurvivors.o’connor，“survivingcancer，”c-span，november3，1994，http：-rg/video/？61342-1/surviving-cancer.
ibid.
o’connor，lettertopowell，lewisf.powell，jr.archives，iwashingtonandleeuniversityschooloflaw/i，october28，1988，andlettertogoldwater，personalandpoliticalpapersofsenatorbarrym.goldwater，arizonastateuniversitylibrariesarizonacollection，november1，1988.
新时代运动（newagemovement），是一种去中心化的社会现象，起源于20世纪七八十年代西方的社会与宗教运动。该运动所涉及的层面极广，涵盖了神秘学、替代疗法，并吸收世界各个宗教的元素以及环境保护主义。——译者注
ginsburg，“awoman’svoicemaydosomegood，”ipolitico/i，september25，2013，http：/story/2013/09/women-oconnor-ginsburg-supreme-court-
ipricewaterhousev.hopkins/i，490u.s.228（1989）.
618f.supp.at1117.
ipricewaterhousev.hopkins/i，at237.
annhopkins，“ipricewaterhousev.hopkins/i：apersonalaccountofasexualdiscriminationplaintiff，”ihofstralabor&employmentlawjournal/i22i/i（2005）：357，http：du/pdf/academics/journals/laborandemploymentlawjournal/labor_hopkins_vol22no2.pdf.
biskupic，isandradayo/i’iconnor/i，195.
o’connortobarrygoldwater，november1，1988，personalandpoliticalpapersofsenatorbarrym.goldwater，arizonastateuniversitylibrariesarizonacollection.
johnmccaintogoldwater，november26，1984，personalandpoliticalpapersofsenatorbarrym.goldwater，arizonastateuniversitylibrariesarizonacollection，o’connorfile.
goldwatertojohno’connor，december3，1984，personalandpoliticalpapersofsenatorbarrym.goldwater，arizonastateuniversitylibrariesarizonacollection，o’connorfile.
o’connor，letterwithcalculationofelectionpredictions，undated，lewisf.powell，jr.archives，washingtonandleeuniversityschooloflaw.
byronr.whitepapers，libraryofcongress，ihopkins/icasefile.
roberta.kearny，“thehighpriceofipricewaterhouse/i：dealingwithdirectevidenceofdiscrimination，”iuniversityofpennsylvaniajournaloflaborandemploymentlaw/i5（2003）：303-33，at305，andcasescitedinfootnotestherein，https：du/journals/jbl/articles/volume5/issue2/kearney5ub.&303（2003）.pdf.
maveety，ijusticesandradayo/i’iconnor/i，istrategistonthesupremecourt/i（lanham，md.：rowmanandlittlefield，1996），51（fromthemarshallpapers）.
ibid.，61；robertw.vansickel，inotaparticularlydifferentvoice：thejurisprudenceofsandradayo/i’iconnor/i（newyork：p.lang，1998），49，citingsusanbehuniak-long，“justicesandradayo’connorandthepowerofmaternallegalthinking，”ireviewofpolitics/i54（1992）：428.