几周后，金斯伯格举办了一个维森菲尔德案胜诉的庆功会。四十多个学生助手、资助者、维森菲尔德父子，大家聚集在他们位于上东区的大公寓里。杰森·维森菲尔德三岁了。金斯伯格的小儿子，八岁的詹姆斯正怀抱着一堆玩具和礼物等着小杰森。聚会结束后，金斯伯格写信给维森菲尔德，告诉他杰森是一个多么优秀的孩子，他该多么引以为傲。而后，待在家里的全职爸爸和未来的最高法院大法官开始了持续一生的信件来往。在早先的信里，金斯伯格让维森菲尔德放心，他一定能找到一个好保姆——尽管有时需要尝试多次，才能找到合适的人选。他向金斯伯格描述自己的工作是“母亲的职责”，然后他意识到自己有些“性别歧视”倾向，因为本可以说“父母的职责”。他坦言，“我同那些整天待在家里照顾孩子的母亲一样，非常压抑。”单身父亲斯蒂芬·维森菲尔德绝非“好逸恶劳”。
法律，尤其是社会保障法，仍然面临着温伯格诉维森菲尔德案中的问题——寡妇的特殊待遇超过了健在父亲或母亲所能得到的利益。其中最显著的福利是，没有社会保障福利的寡妇可以在无须证明其依赖配偶的情况下获得配偶的利益，而没有社会保障福利的鳏夫则需要证明其依赖已故的妻子。由于当时大多数男性有工作，并且将社会保障金累积至最大限度，因此他们无论如何也无法取得配偶福利。唯一例外的是男性公职人员，其津贴制度与社会保障金相分离。他们在技术上可以根据金斯伯格建立的先例请求鳏夫的社会保障福利。迟早有一天，金斯伯格将不得不在高等法院为一个贪婪的鳏夫辩护，他享有作为教师的津贴，也不依靠其亡妻的社会保障福利生存，但他仍然想要这笔钱。然而因为他的性别，他的确有资格这样做。在维森菲尔德案后不久，一个名叫里昂·戈德法布（leongoldfarb）的公职人员出现了。他自己没有资格享受社会保障金，但诉请在不证明依靠妻子生活的情况下以从妻子以往的缴纳额中获得鳏夫利益。他向美国公民自由联盟寻求帮助。
戈德法布没有未成年子女。他只是基于社会保障金利益而希望获得鳏夫待遇：一个没有孩子的维森菲尔德。金斯伯格胜诉了，但相当勉强。大法官们非常不喜欢这个娇小而机灵的女人让他们陷入的处境，但其中五人还是被打动了。正如布伦南大法官在法官会议上所讲的，除非他们想推翻维森菲尔德案和弗朗蒂罗案，否则不得不判定戈德法布可以获得这笔意外之财。“最高法院已经走得太远了。”新上任的约翰·保罗·史蒂文斯大法官疾呼；他“不满足于法律的现状，但又感觉受制于已经裁判的案件——维森菲尔德案和弗朗蒂罗案”。意见开始传阅后，史蒂文斯投票支持金斯伯格，而后又反悔，但最后还是投给了她。斯图尔特大法官认为社会保障的区别规定问题应该留给立法机关去解决，但他承认金斯伯格在另一个方向上推动了性别平权的发展。“如果能从头来过，”鲍威尔咕哝道，“我一定把它交给国会……但维森菲尔德案和弗朗蒂罗案明显有利于金斯伯格一方。”如果作出支持戈德法布的判决，政府预计将耗资数亿美元，全部用于那些并不需要这些钱的人身上。大法官们纠结了几个月，试图寻求摆脱困境的出路。然而，一砖一瓦、一词一句，金斯伯格已经改变了关涉性别区分规定的法律推定。短短五年内，她尽其所能地借助博人眼球的当事人，搭建了性别平权的框架。因为金斯伯格的努力，如今甚至不会再出现另一个里昂·戈德法布了，这就是她完成性别平权宏愿的最终见证。
strebeigh，equal，67，quotinginterviewwithm.e.freeman.
stephenwiesenfeld，lettertoginsburg，august8，1993.
ibid.
stephenwiesenfeld，interviewwiththeauthor，october14，2013.
o’neillisaninterestingbitplayer.whenheclerkedforwilliamrehnquistin1974，hewasaveteranofthewarinvietnamandhadservedtimeonaswiftboatthere.decadeslater，hewroteahotlycontroversialbookaboutjohnkerry，unfitforcommand，andin2004hewasthemastermindoftheswiftboatveteransfortruth，widelycreditedwithdestabilizingjohnkerry’scampaignforthepresidencybyattackinghisversionofhiswarrecord.
lewisf.powell，jr.archives，washingtonandleeuniversityschooloflaw，001，wiesenfeldcasefile，preliminarymemo.
lewisf.powell，jr.archives，washingtonandleeuniversityschooloflaw，001，weinbergercasefilenotesfromconference.
lindagreenhouse，becomingjusticeblackmun：harryblackmun’ssupremecourtjourney（newyork：timesbooks，2005），217.
strebeigh，equal，wiesenfeld75.
ginsburgtostephenwiesenfeld，may3，1974.
stephenwiesenfeld，interviewwiththeauthor，october14，2013.
powell’snotesonconference，lewisf.powell，jr.archives，washingtonandleeuniversityschooloflaw，001，wiesenfeldcasefile.
weinbergerv.wiesenfeld，420u.s.636（1975）.
ibid.，655.
rehnquistconcurrenceinweinbergerv.wiesenfeld，ibid.
ginsburgarchive，libraryofcongress，box12，february-march1973.
kurlandletter，march1975，fromginsburgarchive，libraryofcongress，box16.
stephenwiesenfeld，interviewwiththeauthor，october14，2013.
ibid
pennyclark，interviewwiththeauthor，december27，2013.
ginsburg，lettertostephenwiesenfeld，may1，1975.
notesonconference，october8，1976，lewisf.powell，jr.archives，washingtonandleeuniversityschooloflaw，goldfarbcase.
johnpaulstevenstowilliambrennan，october21，1976，lewisf.powell，jr.archives，washingtonandleeuniversityschooloflaw，goldfarbcase.
notesonconference，october8，1976，lewisf.powell，jr.archives，washingtonandleeuniversityschooloflaw，goldfarbcase.