“典型的法律逻辑：”万斯回答。

“那么请问你：你要如何定嫌疑犯的罪？”

“是有一个方式可以检验人类的犯罪行为和责任，只不过到目前为止，警方既不了解其价值，也不了解如何加以应用。要找出真相，惟有对犯罪心理进行严密分析，并进一步延伸至个别人物身上。真正的线索是心理——而非实体。举例来说，一个学养俱足的艺术家，不会靠材料或颜料的化学分析报告来鉴定一幅画，而是从整幅画所呈现的观念和技法，来掌握创造者的个人特质。他会自问：这件艺术品是否真的具有个人风格——比方说，鲁本斯、米开朗基罗、韦罗内塞、提香、丁托列托或任何一位艺术家的作品都有一定的信誉。”

“我想我的思想仍停留在注意表面证据的阶段，”马克汉承认，“在这个案子里，我握有许多这样的表面证据，而这些证据全都指向一个目标——这位年轻女士就是‘艾文·班森命案’的肇事者。”

万斯耸了一下肩，“你能不能信心十足地告诉我，你掌握了些什么证据？”

“为什么不。”马克汉同意，“首先，子弹射出时，那位女士刚好也在现常”“老天！她真的在？太意外了！”

“她在案发现场是确定的。你知道，晚餐时她所戴的手套和提袋全部都在班森的客厅里。”

“噢！”万斯微笑地低声说，“那位女士不在现场，现场其实只有她的手套和提袋——从探案观点看来的确如此。我这个生性淳良的门外汉实在无法接受把这两件事情混为一谈。如果说我的长裤在干洗店，是否表示我的人也在干洗店？”

马克汉激动地望着他，“在你这个外行人的眼里，是否认为一个女人带了整个晚上的贴身物品，第二天早晨出现在她男伴的家中，这些都不能算是证据？”

“我认为不是，”万斯平静地表示，“这种指控是无效的。”

“但是这位女士不可能从下午就穿着晚宴的行头，更不可能晚上在班森不在家的情况下造访，最不可思议的是她竟避过管家的耳目。所以请问：那天晚上如果不是她自己把这些东西带到班森家，又怎么可能在第二天清晨出现在同一个地方？”

“老天，我可不这么想，”万斯回答，“毫无疑问，这位女士本人满足了你的好奇心，但是也可能是其他种种原因。比方说，我们已逝的班森先生可能把东西放在大衣口袋里带了回家——女人都会要求男人替她们拿东西：‘我可以把这些东西放在你的口袋里吗？’……再则，真凶通常故意把东西放在现场误导警方。你知道，女人绝对不会把随身物件好端端地搁在衣帽架和壁炉上，她们一定会顺手扔在你最喜爱的椅子或桌子中间。”

“难不成，”马克汉突然插嘴，“班森把那位女士的烟蒂也一并放在口袋里带回家了？”

‘怪事也有可能发生的，我并不是特别指这件案子……烟蒂或许是先前会面的证据。”

“连被你瞧不起的希兹，都聪明得查到管家每天清早都会打扫壁炉。”马克汉告诉他。

万斯笑了，“真周到……但我想问你：这不是你手里惟一对这位女士不利的证据吧？”

“这不重要，”马克汉重申，“重要的是，不管你多怀疑，都无可否认它是一项重要证物。”

“我不愿看见无辜的人在法庭内被定罪……请再告诉我详情。”

马克汉想了一下说：“我手下调查的结果：首先，班森和这位女士曾在位于西四十街一间波西米亚式小餐馆里用餐；第二，他们曾经争吵；第三，他们在午夜十二点共乘一辆计程车离去……行凶时间证实是在十二点三十分，而她住在靠近八十街的河滨大道。在时间上，班森不可能送她回家后返家被枪杀，所以显然他们一起返回班森家。我们也证实了她的确在班森家出现过，我的手下查到她午夜一点钟过后才回到自己的公寓。更有甚者，她回家后忘了拿自己的提袋和手套，用备份钥匙开的门，照她自己的说法是钥匙弄丢了。也许你仍记得，我们在提袋中找到一把钥匙。还有，壁炉里找到的烟蒂和她的烟盒是同一个牌子。”

马克汉停下来点雪茄，“那夜发生了许多事。今天早上我一知道这个女人的身份后，就立刻加派两个人手调查她的私生活。我中午离开办公室时，他们打电话来报告：女的有个未婚夫名叫李寇克，陆军上尉，他极可能有把用来杀害班森的同型手枪。还有，这位李寇克上尉在命案发生的当天曾和这个女人一起午餐，并于第二天早上打电话到她的公寓。”

马克汉身子前倾，手指轻敲座椅上的扶手，加重语气说：“现在我们掌握动机、机会和手段……你居然还要告诉我我没有掌握足够的证据。”

“我亲爱的马克汉，”万斯平静地断言，“你这种论点，连稍有头脑的小学生都没办法说服，”他摇摇头，“而你手上这些所谓的证据将会夺去无辜者的性命和自由！老天，你让我害怕”我为我自身的安全担忧不已。”

马克汉被激怒了，“那你倒是说说看，我的推理有什么错？”

“依我看，你的推理根本排除了这位女士无辜的可能性，你硬要用一些毫无关联的线索凑出一个结论。我认为这个结论是错误的，因为它和所有犯罪者的心理背道而弛。我要说的是：真正的证据往往来自你没注意到和你认为不可能的事。”

他做了一个强调的手势，声音也出奇的严肃。

“如果你以谋杀艾文·班森的罪名逮捕任何女子，那么你又犯了一项不可原谅的罪——愚蠢。射杀一个粗鲁如班森的人与毁掉一位无辜女士的名誉比较，我认为后者更应遭到谴责。”

我可以看见马克汉眼中的怒火，但他并未反击。请记住：这两个人是好友，虽然各方面不尽相同，但互相了解且尊敬对方。有时他们坦白的程度十分骇人，但全是出于尊敬的结果。

经过一阵缄默，马克汉勉强挤出笑容，“你令我满腹疑惑，”他嘲弄地宣布，但在他轻快的语调之外，我感到他是半认真的。“我还没有要逮捕那位女士呢！”

“你表现出值得赞美的约束力，”万斯称许他，“但是我相信你已经准备要威胁那位女士，或者设计让她说出一两个前后矛盾的供词。这是律师的专长，任何精神紧张的被当做嫌疑犯的人在进行交叉讯问时，都有可能会有前后矛盾的说辞。‘把他们放在炭火上”从前执行火刑时，人被绑在柱子上……”“我还是要讯问她，”马克汉看看他的表，“半小时后我的手下会带她到我办公室去，所以我必须中止这一段愉‘决并有助益的谈话。”

“你真的认为审问她可以得知更多的细节吗？”万斯问，“我真想亲眼看看你如何羞辱她，但我猜讯问也是法律程序的一部分吧！”

马克汉已经起身往门外走去，当他听到万斯的话后停下来说，“如果你真的想来，我想应该没什么不可。”

我认为他只是想向万斯证明“羞辱”只是个人的偏见。没一会儿我们已经搭计程车往刑事法庭大楼驶去。