11.颂赞类是用於颂赞的文章，一般是对别人的歌颂和赞扬。韩愈的《子产不毁乡校颂》属於这一类。

12.辞赋类近似於长诗，可以抒情，可以咏物。本书第十二单元将有专文讨论。

13.哀祭类包括哀辞和祭文。二者都是哀吊死者的文章，但祭文则是设祭时拿来宣读的。

诔，就内容来说，是在碑志与哀辞之间的。《文心雕龙·诔碑》篇说："大夫之材，临丧能诔。诔者，累也；累其德行，旌之不朽也。"由此看来，诔就很像碑志，只是不刻石罢了。颜延年作《陶徵士诔》，就是叙述陶渊明的德行的。后来诔和哀辞没有多大的差别。

以上十三类有些类的界限不是十分清楚的。就名称来看，有的是同名而异实：序跋的序和赠序的序完全不同；座右铭的铭和墓志铭的铭也完全不同。就内容来看，有些作品可能跨类。例如贾谊的《论积贮疏》虽属奏议类，但通篇是发议论，很像一篇论说文；韩愈的《送孟东野序》虽属赠序类，但通篇是说理，也很像一篇论说文。扬雄的《解嘲》，萧统《文选》把它归入"设论"类，《古文辞类篹》则归入辞赋类，因为就内容说应该属论辨，就形式说则应该属辞赋。韩愈的《进学解》是仿照《解嘲》的体裁的，《古文辞类篹》也把它归入辞赋类。

我们不能机械地看待古人这种分类，因为这种分类还是不够科学的。同时，我们也不宜完全抹杀这种分类，因为这种分类还是有一些客观根据的。

下面我们再从用韵的角度来看文体。辞赋、颂赞、箴铭、碑志、哀祭，这五类一般都是有韵的文章，我们把它叫做"韵文"。但是，有完全的韵文，有不完全的韵文。个别的也有完全不用韵的。五类用韵的情况又各有不同，所以必须分别加以讨论。

1.辞赋类是完全的韵文，从头到尾都是有韵的（注：赋的前头如有序，序文当然不用韵。）。所以古人往往把诗赋并称。班固《两都赋序》说："赋者，古诗之流也"，《文选》也把赋与诗放在一起（赋在诗前），可见一向认为赋是接近诗的。姚鼐在《古文辞类篹序目》中说："辞赋固当有韵，然古人亦有无韵者。"这话不合事实。枚乘《七发》不完全用韵，正因为它不是纯粹的赋体。扬雄《解嘲》，韩愈《进学解》等，基本上是用韵的，只不过稍有变通罢了。

2.颂赞类也是完全的韵文。虽然有些颂赞也容许有序（散文），如柳宗元的《伊尹五就桀赞》，但是这种颂赞仍属韵文，因为韵语是全篇的主体。一般颂赞是没有序的，从头到尾都用韵，如韩愈的《子产不毁乡校颂》。

另有一种赞与颂赞的赞不同，那只是几句结论性的话，通常是四字一句，如《文心雕龙》每篇后面的赞。但是，这种赞也是从头到尾用韵的。

3.箴铭类也是完全的韵文。刘禹锡《陋室铭》一开头就有韵，而且是以"名、灵、馨、青、丁、经、形、亭"一韵到底。只有最后一句是不入韵的。

4.碑志类的情况稍有不同。封禅的刻文还是自首至尾用韵的。但是，纪功的刻文就不一定完全用韵，特别是唐代以后，碑文往往是序长於铭，也就是散文部分长於韵文部分。如韩愈的《平淮西碑》有大半篇幅是序。

墓碑和墓志铭的韵文部分更少（注：这是就唐以后的情况说的。《文选》载有任昉所作的一篇墓志，与此恰恰相反，那是一篇完全的韵文。）。一般情况是叙述占了大部分的篇幅，略等於一篇行状，最后才是几句铭。试举欧阳修《徂徕石先生墓志铭》为例。全文千馀字，最后只有七十八个字的铭：

徂徕之岩岩，与子之德兮，鲁人之所瞻。汶水之汤汤，与子之道兮，逾远而弥长。道之难行兮，孔孟亦云遑遑。一世之屯兮，万世之光。曰：吾不有命兮，安在夫桓魋与臧仓（注：桓魋(tuí)，春秋时宋国的司马，曾欲杀孔子。臧仓，鲁平公嬖臣，曾阻止鲁君见孟子。）？自古圣贤皆然兮，噫子虽毁其何伤？

墓志铭的铭也有不用韵的，如韩愈的《柳子厚墓志铭》，但那是很少的例外。

5.哀祭类是接近辞赋类的。